Joulukuun lopulla saanut "äkkiä" lunta halvasi liikenteen, tiekoneet eivät kyenneet selviytymään vielä toisesta "ilmiömäisestä" lumisadeesta - yleensä kuva on tällä kertaa tavanomainen. Pysynyt yhdessä paikassa noin kaksikymmentä minuuttia, Anton ei löytänyt mitään parempaa kuin mennä raitiovaunuraiteille ja ainakin jotenkin siirtyä keskustaan. Onneksi säännöt sallivat tällaisen liikkeen, ja raitiovaunut eivät näytä olevan näkyviä - ne ovat ruuhissa jossain kauempana. Lisäksi KIA-Sporting neliveto antoi mahdolliseksi tuntea olonsa suhteellisen rauhalliseksi liukailla kiskoilla. Ilo oli lyhytaikaista. Koska Anton ei ajautunut sata metriä, hän hautasi itsensä pysähtyneeseen "penniin" - hän yritti turhaan siirtyä pois, kiillottamalla jäällä varustettuja kiskoja kesäkumilla. Anton ei voinut enää palata ajotielle (korkea reunus estänyt häntä), joten hän vain ajoi vasemmalla puolella olevia Zhiguluja tulevia teitä pitkin ja siirtyi eteenpäin. Ja siellä he odottivat häntä! Liikennepoliisin tarkastaja määräsi iloisesti Antonin ja useita muita häntä seuranneita kuljettajia pysähtymään ja alkoi vuorotellen kutsua hänet autoonsa. Joten sankarimme oli valkoisen ja sinisen BMW-matkustajan istuimella.
”Me rikkomme …” ylipainotarkastaja ei selvästikään ollut tuulella.
- En ole pahasta …
- Ja sillä ei ole väliä, hyvää tai pahaa. Nyt valitsemme oikeudet ja annamme tuomioistuimen ymmärtää syyt.
- Mitä oikeuksia valita?
- Mitä sitten - menemään tulevalle liikenteelle!
"Joten nämä ovat raitiovaunuratoja!"
- Ja sillä ei ole väliä - joka tapauksessa, lähestyvä kaista!
Yhtäkkiä tarkastaja epäröi, alkoi soittaa jollekin matkapuhelimellaan ja sanoi sitten: siirryt jäsennysryhmään, mutta se ei silti säästää - he vievät oikeudet vähintään kuudeksi kuukaudeksi. Sen jälkeen hän laati pöytäkirjan, mutteleen samalla jotain meneillään olevasta "Gazelle" -operaatiosta ja sitten "Minun on sotkea kaikenlaisia asioita …"
Anton tajusi, ettei hän yksin pystynyt selviytymään täällä, ja kääntyi “Ajolakimiesten” puoleen.
"KOKOUS" TAPAHTUMALLA … TUTTAVAKSI
Kuinka paljon on jo kirjoitettu edessä olevalle kaistalle siirtymisestä! "Pyörän takana" viimeisen kolmen vuoden aikana, julkaistu kymmenellä artikkelilla. Mitä tulisi pitää lähtöä ja mitä ei, kerrotaan, selitetään ja havainnollistetaan. Yleensä lakimiehet ja toimittajat kiinnittävät huomiota tähän aiheeseen. Vain … viralliset elimet jäävät syrjään. Virallisia selityksiä ei ole vielä julkaistu siitä, kuinka luokitellaan risteykset, jotka liittyvät matkustamiseen "ajoradan puolelle, joka on tarkoitettu saapumaan liikenteeseen, tapauksissa, joissa tämä on kielletty tieliikennesäännöissä". Mutta tosielämässä tämä tehdään periaatteen mukaisesti "kuinka Jumala asettaa sielun sielulleen". Joten tällä kertaa meidän oli kohdattava melko omituinen tulkinta näennäisesti ilmeisestä lain vaatimuksesta.
Jo ennen kuin Anton meni jäsennysryhmään, teimme valituksen tarkastajan toiminnasta, joka viivästyi ajokorttia. Itse asiassa virkamiesten toimiin valittamiselle asetettu määräaika on kolme kuukautta, mutta olimme kiinnostuneita valituksen saamisesta liikennepoliisin osastoon ennen kuin Antonille annettiin oikeudenkäynti. Toivomme, että pystymme toimeen ilman kokeita mahdollisimman pian. Anton ehdotti jopa menevää liikennepoliisiin ilman puolustajaa - miksi konflikti?
Selitän, mistä jatkoimme. Mahdolliset rikkomukset on määriteltävä, ts. Annettava oikeudellinen arvio rikkomuksen tekijöistä. Haluan muistuttaa teitä siitä, miltä Venäjän federaation hallintorikkomuslain 12.15 artiklan kolmas osa kuulostaa:”poistuminen ajoradan puolelle, joka on tarkoitettu vastapäätä olevalle liikenteelle, tapauksissa, joissa tämä on tien sääntöjen vastaista”. Yksi tämän rikoksen merkkeistä on ajorata, jolla poistuminen tapahtuu. Ajorata on samojen sääntöjen (kohta 1.2) mukaisesti”tien elementti, joka on suunniteltu liikkumaan raidettomien ajoneuvojen liikkumista varten”. Näin ollen kuljettaja ei poistu raitiovaunuraiteilta poistuttaessa ajotieltä. Joten hänen oikeudellista kieltä puhuessaan toiminnassa ei ole merkkejä 12.15 artiklan 3 kohdan mukaisesta hallinnollisesta rikkomuksesta. On selvää, että valvontaoikeuden menettämisestä ei voi olla kyse! Seurauksena oli, että tällainen valitus lähetettiin K: n puolesta.
Moskovan OPS: n komentajalle
Valitus Moskovan liikennepoliisin tarkastajan toimista
21.12. 2004, noin 11 tuntia 23 minuuttia, Moskovan kaupungin tieliikennepoliisin tarkastaja, Novikov V. G. Se laadittiin hallinnollinen rikos 77 AB nro *******. Samanaikaisesti tarkastaja takavarikoi ajokorttini.
Kuten pöytäkirjassa todetaan:”K.: n kuljettaja, ajaessaan edellä mainittua autoa, seurasi Volokolamskoe sh. st. Vodnikov kohti st. "Gabrichevsky raitiovaunuraiteilla ja teki matkan raitiovaunuraiteille vastakkaiseen suuntaan." Samanaikaisesti tarkastaja syytti minua tieliikennesääntöjen 9.6 kohdan vaatimusten rikkomisesta ja kvalifioi rikoksen hallinnollisten rikosten 12.15 §: n kolmannen osan perusteella. Tämän yhteydessä takavarikoitiin ajokorttini. Nämä tarkastajan toimet ovat laittomia seuraavista syistä:
Venäjän federaation hallintorikkomuslain 12.15 §: n 3 momentin mukaisesti hallinnollisen rikkomuksen kokoonpano lähtee vastapäätä olevalle liikenteelle tarkoitetun ajoradan puolelle tapauksissa, joissa tämä on kielletty liikennesäännöillä. Tarvittava perusta kuljettajan pitämiseksi vastuussa tästä junasta on matka vastapäätä olevalle liikenteelle tarkoitetulle ajoradan puolelle, kun tällainen matka on nimenomaisesti kielletty liikennesäännöissä (jäljempänä - SDA). Liikennesäännöt sisältävät kuusi suoraa poistumiskieltoa ajotien vastakkaiselle puolelle (jäljempänä olen maininnut kaikki nämä kohdat - S. V.).
Tietenkin”pääsyä vastapäätä oleville raitiovaunuraiteille” ei ole kielletty tien säännöillä ja kuten Venäjän federaation hallintolain 12.15 artiklan kolmannessa osassa säädetään, jättäen “vastapäätä olevalle liikenteelle tarkoitetun ajotien puolelle”.
On myös huomattava, että "ajorata" -käsite on määritelty tien sääntöjen 1.2 kohdassa "tien osaksi, joka on tarkoitettu liikkumattomien ajoneuvojen liikkumiseen". Tässä suhteessa raitiovaunuradat eivät ole ajorata. Ja vastakkaiseen suuntaan kulkevien raitiovaunuraiteiden kulkua ei kielletä tieliikennesäännöissä, jotka lähtevät”vastapäätä olevalle liikenteelle tarkoitetulle ajoratalle”. Lisäksi nykyisessä lainsäädännössä ei säädetä vastuusta raitiovaunuratojen vastakkaiseen suuntaan kulkemisesta. Jollei sääntöjen rikkomisesta ole hallinnollista vastuuta, hallinnollisesta rikkomuksesta tehdyn pöytäkirjan laatiminen on laitonta.
Edellä esitetyn mukaisesti pyydän teitä tunnustamaan Moskovan liikennepoliisin tarkastajan, joka laati hallinnollisen rikoksen pöytäkirjan 77 AB nro *******, lainvastaiseksi; lopettaa hallintotapa hallintorikoslain 24.5 §: n 2 momentissa tarkoitetuilla perusteilla, toisin sanoen siitä syystä, että toiminnassa ei ole hallinnollista rikkomusta."
(Toistan tarkoituksellisesti ja lainaan valituksen tekstin melkein kokonaan, koska vastaavat on laadittava melkein päivittäin; ehkä jotkut lukijamme tarvitsevat sitä mallina.)
EI OLE LET
Nimitettyyn aikaan Anton tuli jäsennysryhmään. Nuori tarkastaja lukei valituksen huolellisesti, soitti sitten vielä kahdelle kollegalle ja kolme heistä päätti, että vain tuomioistuin selvittää sen. Ja antoi kutsun. Antonilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tehdä valitus toimistoon välitettäväksi pomolle. Totta, yritys epäonnistui: sisäänkäynti toimistoon puolusti rohkeasti päivystävää; hän kieltäytyi ehdottomasti ottamasta paperia tai kaipaamaan Antonia. Ilmeisesti jotain hyvin salaa tapahtui siellä! Minun piti mennä postitoimistoon ja lähettää valitus postitse ilmoituksen toimituksesta.